作者：张慧 叶鉴熳
“走，载你一程。”日常生活中，朋友、同事间无偿“搭便车”很常见，但在搭乘过程中发生意外，引发损害，责任该如何厘清，赔偿又如何划分呢?
近日，福建省邵武市人民法院联合市综治中心，成功调处一起因电动车好意搭乘引发的死亡赔偿纠纷，在诉前促成双方自愿达成调解协议并当场履行。
陈某与吴某系朋友，2025年某日，陈某无偿搭载小酌后的吴某，行驶途中，吴某因自身原因跳下电动车，头部着地造成重度颅内出血，经抢救无效死亡。事故发生后，吴某家属认为陈某未尽安全保障义务，应承担赔偿责任;陈某辩称系无偿善意搭载，且吴某系自行跳车，自己无故意或重大过失，不应担责。双方多次协商未果，吴某家属将陈某诉至邵武市人民法院。
法院审查认为，该案事实较清楚，若能通过诉前调解解决，不仅能为双方节省时间、降低诉讼成本，更有利于实质性化解矛盾，遂依托“法院+综治”联调机制将案件推送市综治中心。
派驻综治中心的法官与专业调解员当即介入，调解现场，法官摒弃机械办案思维，坚持法理相融、情理兼顾。一方面细致复盘事故经过，指出吴某作为完全民事行为能力人，饮后搭乘本应坐稳扶牢，却主动跳车，其举动是损害发生的直接、主要原因;陈某无偿搭载、无超速、无违规驾驶，亦无强迫搭乘情形，但电动车载人本有风险，驾驶人未提醒佩戴头盔、未劝阻饮酒乘车，未尽到合理安全注意义务，构成次要过错，适用“好意同乘”司法裁判规则。
另一方面，法官联合调解员耐心安抚家属悲痛情绪，疏导对立心结，同时对驾驶人开展法治教育，明确善意助人不等于免责。
经过法官及调解员反复多轮居中斡旋、平衡双方诉求，最终促成双方自愿达成调解协议：由陈某一次性赔付死者家属10000元，并当场全额履行完毕。这起纠纷在诉前圆满化解，双方息诉止争。
法官说法
“好意同乘”是指经驾驶人善意允许，搭乘人无偿搭乘顺风车、便车等非营运车辆的行为。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故，造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。”另，第一千一百七十三条规定“被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人责任。”
本案中，吴某小酌后主动跳车，对损害发生具有重大过错，依过失相抵原则应自担主要责任;陈某驾驶非机动车无偿搭载吴某，属民法上的“好意同乘”情形，陈某无收费行为，亦无证据证明其存在超速、违规操作等故意或重大过失，但电动车防护性差，陈某仍负有安全驾驶、保障乘客人身安全的法定注意义务，不能以“无偿”完全免责。
法官提醒，驾驶人顺路载亲友应谨慎驾驶、不超员、不违规;乘客应戴头盔、坐稳扶牢，不嬉闹侧身。邻里好友互助建立在守法与安全之上，才能避免“好事变纠纷”。
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：，否则承担相应法律后果。
责任编辑 / 詹云清
