介绍人在借条上签字却未标注身份
法院：应认定为见证人，驳回原告要求其连带还款诉请
作者：丁俐 陈雨欣
近日，湖北省谷城县人民法院审结一起民间借贷纠纷案。原告陈某诉请介绍人司某对5万元借款承担连带责任，因借条中未标注司某身份，且无证据证明其有共同借款或担保意思表示，法院依法认定司某为借款见证人，驳回陈某该部分诉讼请求。
陈某、司某系朋友关系。2013年9月，刘某经司某介绍向陈某借款5万元，陈某将5万元现金交付后，刘某出具借条一张，载明“今借到现金伍万元整”，司某也在该借条上签字。借款到期后，刘某未按照约定还款。其间，陈某多次催要未果。2025年11月，陈某以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，要求刘某偿还借款5万元，司某承担连带责任。
法院审理后认为，原告陈某与司某系朋友关系，其与刘某并不相识。原告陈某提供的借据载明：刘某书写借条并在借条上签字书写日期，司某在日期下方签名。该款项实际是由刘某使用。司某既未使用借款，也未从该借款中获取利益，实际充当了中间介绍人的角色，结合本案实际情况，司某应当系见证人而非共同借款人，不应承担还款责任。故原告要求司某共同偿还借款5万元的诉求，法院不予支持。本案判决现已生效。
法官说法
民间借贷活动中，见证人作为借贷事实的第三方证明人，其身份认定与责任承担是司法实践中高频争议点。司法实践中，认定第三人是否为见证人，核心在于审查其是否具有明确的见证意思表示——既包括在债权凭证上明示标注“见证人”身份，也包括通过签名位置、交易背景、行为轨迹等事实综合推定其仅为见证目的签字。根据法律规定及裁判惯例，若第三人未在借条等债权凭证上表明任何身份，且无其他证据证明其具有共同借款或提供担保的意思表示，原则上应优先认定为见证人，这是对无明确表意者的合理保护，也符合“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，出借人若主张签名第三人承担还款责任，需举证证明其为借款人或保证人，否则将承担举证不能的不利后果。
法官在此提醒，借贷有风险，签字需谨慎。在签署借条等债权凭证时，出借人务必要求所有相关方清晰标注身份，同时留存沟通记录、见证过程说明等辅助证据，避免因身份约定不明引发争议。作为保证人或见证人，签字前必须仔细核对借据全部内容，确认自身身份已明确标注，切勿在无任何身份说明的空白处随意签名，避免因形式瑕疵陷入法律风险，给自己造成不必要的纠纷与损失。
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：，否则承担相应法律后果。
